餐桌上的钻石——松露如何搭配葡萄酒？

内容摘要：　法律可以为公众追求自己的个人利益提供最基本的条件和制度保障，但却不能对个人的行为指手画脚、横加干预。

法律可以为公众追求自己的个人利益提供最基本的条件和制度保障，但却不能对个人的行为指手画脚、横加干预。

而社会、经济权利与公民和政治权利都与一组组义务相联系，包括消极义务和积极义务，它们既要求某种行为的容忍，也要求提供和分配资源。虽然这些制度的确立的确标志着我国法治实践的巨大进步，然而制度的设计只是其中一个方面，良好的制度如果不能具体贯彻落实那就等于形同虚设。

在我国逐步迈向法治社会的进程中，积极运用宪法揭示的社会权理念和拘束力量，使那些不能通过普通法律获得普遍救济的实践难题能够在我国现行宪政体制下得到完美解决是落实民生至上的重要举措。我们认为虽然我国《宪法》没有明确规定社会权条款是否具有司法裁判的直接效力，但是通过对以下条款的分析，可以证明其事实上已经蕴含了在司法裁判中直接适用的规范逻辑。[2]在审判实践中，虽然存在独立适用宪法作为审判依据的案例，如范雪珍、范昌其、范桂娣、范昌波、范小蓉诉上海市房屋土地管理局颁发房地产权证案（该案可参见王禹：《中国宪法司法化：案例分析》，北京大学出版社2005年版，第28-31页），但其并不属于社会权案件。他认为，国家承担的人权保护义务至少有三种，即尊重、保护和实现的义务。因为任何人都负有尊重、并不得非法侵犯他人基本权利的宪法义务。

其中，处于最初层次也是最容易履行的是尊重义务，它只要求义务主体不作为即可。因而，要通过诉讼成本去考虑其最佳适用模式就必须从诉讼活动本身入手。我国是统一的多民族国家，一部五千年的中华文明史，就是一部处理中央与地方关系的历史。

国学大师钱穆先生也说过：一切问题，由文化问题产生。地方政府对不专属于任何其他政府也不完全排除地方政府权能的任何事项，应有自主管理的一般性权利，且地方政府的基本职能及改变这些职能的程序应由宪法或法律规定之。结果是，中央与地方关系的变动往往依据一纸文件，两者的关系不稳定。如日本的地方自治，是建立在两个主要原则基础上的：其一，某一地理区域有权建立自治性质的地方公共团体，它可以在一定程度上独立于中央政府。

孙隆基分析指出：中国人是用中央‘地方化、地方‘中央化的配方来达成‘天下大治的。换言之，西方意义上的地方自治主要是指地方政府作为全体居民组成的自治团体的一种自下而上的、固有的权利和责任，参与自治事务是居民的一项重要的权利。

辅助性原则要求公共职能一般应优先由最接近居民的机构实施，政府职能的分配应权衡任务的范围、性质以及效率和经济的要求。全国人大常委会委托省级人大常委会组织全国人大代表视察或专题调查。中央与地方利益的分配、职能的配置，需要中央、地方双方的民主协商和决策的共同参与，特别是地方对中央有关决策的有效参与和利益表达。我国现行《宪法》在中央与地方事权方面，没有从国家根本法的高度作出明确、清晰的界定，使中央与地方职权的调整，缺乏宪法约束和严格、具体的宪法依据。

在世界范围内，应按联邦制或单一制有所区别地理解政府间关系：在单一制国家，国家结构和政府间纵向关系主要表现为中央与地方的关系。本文选取最有代表性的下列范畴加以辨析。8但也不尽然，有的国家，如意大利、法国是单一制国家，其宪法也规定了地方分权。（二）构建中央与地方关系的法治文化法治文化是相对于人治文化而言的一种现代文化体系。

法治是一个国家文明发展到一定阶段的社会状态，其表层含义是一种国家治理模式，深层含义则是一种体现治国理念的文化精神。新中国成立以来，我国中央与地方关系几次大的调整，主要是通过政策、行政措施来实现的。

根据《全面推进依法行政实施纲要》，法治政府建设的目标之一，是中央政府和地方政府之间的职能和权限比较明确，其中，中央与地方关系的法治建构是衡量法治政府的基本标准之一，也是深化行政管理体制改革的目标之一。中央与地方关系法治建构，是建立科学、合理、稳定的中央与地方关系的法治保障。

法治建构中央与地方关系，要加强宪法制度和观念文化的有机结合，厘定相关基本范畴，并培育中央与地方分权、辅助性原则、公民参与等价值理念，逐步形成一种基于法律并严格遵守法律的社会氛围。在个别地方，存在地方本位主义和保护主义倾向。二、中央与地方关系基本范畴的新视野构建宪法文化，首先要对中央与地方关系的相关基本范畴进行厘定。中央与地方关系只有在制度化、法治化的基础上，才能走向现代化的道路，才能使中央与地方关系保持一种均衡和稳定的状态。地方各级法院和地方各级检察院产生于国家权力机关并对产生它的国家权力机关负责（检察院还对上级负责），另外，根据作为宪法相关法的《立法法》的规定，司法制度属于全国人大及其常委会的法律绝对保留事项。对中央和地方共有职能，中央政府主要行使决策权和监督执行权，地方政府主要行使管理权和执行权，做到责权一致。

我们认为，应当根据法律规定、事务的性质、范围、管理的效率和经济性、公正性等因素，划分中央与地方职能权限。同样，在特别行政区制度实行的高度自治体现了中央与地方关系的中国特色，不是完全的自治。

但长期以来，中央与地方关系处于非法制化的状态，这既有宪政制度本身的原因，更有历史文化的原因。3实际上，中央与地方关系和纵向府际关系也不是同一个概念。

（一）中央与地方关系中的中央与地方中央与地方关系在西方国家一般被视为单一制国家纵向政府间关系的重要内容，这与国内学者常用的国家结构形式的概念不同。研究显示，国家权力纵向配置逐渐出现的一种基本趋势，是强化地方自治，实行地方分权和辅助性原则。

特别行政区的高度自治权是由中央依法授予的，主要是指特别行政区立法、行政、司法机关对特别行政区事务的一种权能，且特别行政区的高度自治体现了行政主导。《欧洲地方自治宪章》第四条关于地方自治的范围的规定，也可以成为中央与地方政府权限划分的原则。但不同国家结构的中央与地方权限划分不同。如果中央政府或区域性政府授权，地方政府应获得根据本地区条件实施立法的裁量权。

但现实生活中，中央与地方职能配置和权力运行的非规范化、非法治化，在客观上推动了地方政府的短期行为，也助长了地方政府任意扩张权力和利益范围的可能性，一些地方政府往往基于其自身利益的考, , 虑对中央政策和法律的执行有所偏离。美国统计局一年一度发表的《政府统计》，将州政府定义为组成合众国的五十个州的政府，而地方政府是指县、市、镇、乡和特别区等，是由州议会通过立法创设或特许成立的。

关键词: 中央与地方关系。因为法治化的中央与地方政府关系，不再是单纯的行政隶属关系和上下级关系，而是具有一定契约的性质。

（三）法院：国家的抑或地方的？长期以来，在司法实践活动中存在审判权、检察权地方化、行政化倾向，使得地方各级法院、检察院在行使国家权力过程中受到地方因素的不当影响、干预，司法公正难以实现，司法权威没有真正树立。根据1985年《欧洲地方自治宪章》第三条，地方自治是指地方政府在法律规定的范围内，确定并管理属于其各自职责内的、以本区域内居民的利益为目的的重要公共事务的权利和能力。

地方制度的比较研究表明，即使在现代单一制国家，中央与地方关系也是宪法的重要内容之一其次，秉承治乱世用重典的传统思想，运动式治理的实行有可能导致人治思想对法治精神的冲击。运动式治理的式微与日常治理的常态化从历史上看，人类对违法违纪现象的反应包括常态反应和特殊时期的特殊反应。《中华人民共和国公务员法》并没有明文规定公务员中午不能喝酒，对个别干部喝酒影响工作的，可按《中华人民共和国公务员法》依法处理，而不能超出法律规定，制定政府文件代替法律。

15年来，我国法治化进程取得了长足的进步。进入专题： 禁令 。

⑤《邓小平文选》(第3卷)，北京：人民出版社，1993年第379页。根据公务员法第十二条的规定，公务员的义务包括忠于职守、勤勉尽责、努力提高工作效率、全心全意为人民服务等。

此外，公务员法第八十三条对不履行公务员义务，不遵守公务员纪律，且经教育不改的公务员还有辞退的规定。③再次，指导运动式治理的话语和政策缺乏应有的科学性，文本随话语而变，法律随政策而迁。